Crisis de Fe

-algo tenía que salvar del blog anterior-


Me considero agnóstica por ahora y tengo mis razones para fundamentarlo. Pido disculpas de antemano pero no puedo concebir que exista un Dios que nos haya creado por voluntad propia con el solo fin de que lo amemos y seamos felices realizándonos en torno a su adoración, mientras que él nos "ama" y nos guía hacia el camino correcto durante nuestra vida. Yo no me trago ese buzón del Dios protector que quiere lo mejor para nosotros, y que aquel que sea puro de alma va a tener las puertas abiertas al cielo. Hay gente que es hermosa por dentro y sufre, le pasan cosas injustas. Que alguien me explique dónde mierda está el amor de Dios! Dónde está Dios? Donde esta ese misericordioso amor frente a un chico de 4 años que se está muriendo por nada? Donde está Dios frente a una mujer que está siendo violada? Donde esta Dios cuando mueren miles de personas innecesariamente por la enfermedad mental y el egoísmo de unos pocos desgraciados? 
Gracias a esto, Marx consideró que la religión es el opio del pueblo, ya que aliena a las personas que permiten que las injusticias y la explotación ocurran porque creen que es el tipo de vida que Dios les ha asignado, y tienen que enfrentarla ofreciendo la otra mejilla después de recibir una bofetada, total la divinidad se va a encargar de impartir justicia luego de la muerte de cada ser. 
Diferenciándose del ateísmo marxista, se destacan muchisimas reflexiones metafísicas de filósofos que buscan probar la existencia de Dios... 


San Anselmo, filósofo y teólogo escolástico, afirmó que basta solo con que pueda concebirlo en mi mente para que exista. Tal acción justificaría la existencia de Dios. Y yo ante esto no puedo evitar pensar: Si fuese así, con que yo imagine los unicornios rosas y con alitas plateadas, alcanza para justificar su existencia?

Descartes buscó probar su existencia sosteniendo que es imposible que de un ser imperfecto provenga la idea de un ser perfecto -"Lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto"-. Esa idea innata, tuvo que haber sido introducida en su alma por un ser superior a él. Además, este ente superior, por ser perfecto, no puede faltarle nada... Y si no existiera, le faltaría la existencia, y por ello, sería imperfecto. Por lo tanto, Dios tiene que existir. De estos juicios se va a ocupar de desmentirlos mi "amadísimo" Kant.

Santo Tomás, inspirado en Aristóteles, intentó también probar la existencia de Dios con sus cinco vías (voy a intentar explicarlas así como las entendí; son muy complicadas para entendimiento) que son estas:

*Prueba por el movimiento: Según Aristóteles, todo lo que se mueve, debe ser movido por algo superior... (Con la palabra movimiento se explica el pasaje de potencia a acto). Nada puede ser acto y potencia simultáneamente de lo mismo: sería afirmar que el agua es líquida y sólida al mismo tiempo, por ejemplo. Si el agua líquida se evapora, esa evaporación tuvo que ser inducida por otro factor exterior y diferente al agua. Ahora, si nosotros nos cambiamos, evolucionamos, nos transformamos, bien... Necesariamente algo nos tuvo que haber ayudado a pasar de la potencia al acto, y ese algo es Dios. Por lo tanto, Dios existe.
*Prueba por la causa eficiente: Todo efecto tiene su necesaria causa. Un efecto posterior sin causa anterior sería entonces anterior a la causa misma, y eso es absurdo. No nos podemos remontar a todas las causas existentes, por lo que tiene que afirmarse la existencia de una Primera causa, causa de todo lo ocurrido, lo que ocurre y lo que va a ocurrir en el universo. Esa causa primera es Dios
*Prueba por la contingencia: Todo lo que nos rodea es contingente: un día no fue y puede dejar de ser. Pero no podria nunca considerarse a todo el universo mismo como contingente, porque eso posibilita creer que el universo nunca fue y por lo tanto, no existiría ahora, porque de la nada, nada sale. Tuvo que existir un ente necesario dentro del universo que lo haya causado. Ese ente tiene que ser Dios.
*Prueba por los grados de perfección: El mundo completo es un sistema de grados de perfección. Una manzana es mejor que otra, un arbol es peor que otro. Ahora bien, en toda escala se necesita un punto máximo que sirva de referencia para comparar la perfección o imperfección de todo lo demás. Ese punto máximo, tiene que ser Dios. 
*Prueba por el orden del universo: Todo tiende a un fin. Hay entes naturales, cosas faltas de inteligencia que aún así tienden a un fin... Como la planta que crece, por ejemplo. Ese fin es el areté, la excelencia dentro de lo posible, según la categoría a la que se pertenece. La planta busca el fin en la perfección de la vida vegetativa. Pero, como es falta de razonamiento, es necesario que exista algo sumamente inteligente que lo oriente hacia ese fin; un ente que tienda a todos los seres sin razón a su perfección. Ese ente tiene que ser Dios.

A mi criterio, estas cinco vías son puras pedorreadas verbalistas que se enredan en palabras y se pierde el sentido de lo que se está diciendo antes de terminar de explicarlo. En más de una vía Santo Tomás se contradice a sí mismo... Si se toman el tiempo para leerlo detenidamente, seguramente también encuentren las contradicciones, aunque decididamente pienso que leerlo dos veces es un gasto de tiempo.

Yendo de una vez a lo realista: Hume, agnóstico por excelencia, dijo que lo que nosotros asignamos con el nombre de Dios no es mas que la suma y multiplicación de las ideas provenientes de impresiones de virtudes que creemos poseer. Yo tengo la impresión de bondad, me considero un sujeto bondadoso, y multiplico esa impresión al infinito y puedo pensar en un ser que es inmensamente bondadoso. Lo mismo con el saber y el poder... y así llego a la idea de Dios. Pero vale aclarar, para el filósofo, Dios en este caso no representa más que una idea relativamente elaborada por el cerebro. No puede comprobar su existencia, ni tampoco negarla. 


Kant, por su parte, -se podría decir que- mantuvo una postura similar pero desde otra perspectiva mucho mas basta. Para entenderlo, hay que saber que el filósofo distingue tres tipos fundamentales de juicios (son afirmaciones o negaciones lógicas o racionales): los juicios analíticos, los sintéticos y los sintéticos a priori... Solamente nos vamos a detener en los dos primeros. 
Los juicios analíticos son aquellos anteriores a la experiencia, a priori, por lo tanto universales y necesarios, y en ellos no se amplía el conocimiento del objeto del que se está hablando. El predicado no aporta más que el concepto. Por ejemplo: "El perro es un animal de cuatro patas"... eso es algo que ya se sabe cuando digo la palabra "perro". No es nada novedoso. Si dijera, en cambio: "El perro de mi vecina es blanco"... ese juicio aporta conocimiento nuevo, algo que no se sabía. Este segundo tipo de jucio es el sintético, que es a posteriori; es decir, es necesario recurrir a la experiencia. Debe verificarse que la vecina tenga un perro y que sea blanco, de otra manera sería imposible saberlo. Como depende de la experiencia, es contingente y particular. 
Ahora bien, según lo anterior, Kant analizó el siguiente juicio: "DIOS EXISTE". Descartes utilizaba tal afirmación como un juicio a priori, pero la existencia no forma parte del concepto de Dios, porque la existencia es un concepto encerrado en un cuadro puramente experimental. Si se afirmara que Dios es omnipotente, tal predicado sí está inserto en el concepto de Dios. En realidad, "DIOS EXISTE" es un juicio sintético a priori, pero entra en el campo de la metafísica... No existe experiencia posible que nos permita admitir que Dios exista o no, por lo tanto es inválido. Decir que "DIOS NO EXISTE" es igual de inválido. De esta manera, es imposible admitir que Dios exista o no.


Kant y Hume se mantuvieron agnósticos, y son demasiado convincentes. No se puede afirmar la existencia o inexistencia de Dios mediante la razón, porque el entendimiento es un instrumento lógico propio del hombre que sólo sirve si va de la mano de la percepción empírica, de la experiencia. Así como no se puede pretender que alguien que nació sordo conozca las notas musicales, es imposible intentar  afirmar que Dios existe o no por medio del razonamiento, que solo es aplicable a la vida concreta y experimental.


Si Dios existiese, que es imposible de ser comprobado, yo creo que tendría más en común con el Dios descrito por Aristóteles que con aquel del cual se regodea la religión. Mas allá de que lo haya explicado como el primer motor inmóvil, causa primera, puro acto y nada de potencia, autosuficiente, inmaterial e inmutable... El antiguo filósofo griego lo detalló como un Dios generador de vida, que la genera y no puede dejar de hacerlo porque está en su divina naturaleza, pero se trata de un Dios que está de espaldas al mundo, que sólo se piensa a sí mismo, porque es perfecto y no puede ocuparse de entes ni de situaciones imperfectas. 


Es imposible determinar si Dios existe, pero en el caso de que sí, por lo menos en mi mente se asemeja a la descripción aristotélica. Yo no creo en un Dios que ame misecordiosamente a todos los hombres ni imparta la divina justicia; la vida no lo demuestra.

...Nietzsche siempre me hizo reflexionar: Será el hombre creación de Dios, o Dios una magnífica creación del hombre?

No se me ocurrió qué carajo poner de título, así que... da igual

Quizás no sepa relatar muy bien... Puede que ahora mismo no tenga ninguna mierda importante ni llamativa para decir. ¡Qué se yo! ¿qué porquería sé yo? ¿Sabré yo alguna porquería sobre algo? ¿Sabré yo algo? (para mi triste desgracia  me lo cuestiono muy a menudo, buscando en mi fondo poco profundo alguna puta respuesta que no me haga sentir triste y fracasada a la vez, ¡como si sólo por preguntarlo en distintos momentos cambiara la contestación! Si no estuviese en mi lugar, también me cagaría de risa de mí; y después me tendría, seguramente, un poco de pena. No, un poco no. Para qué mentir? Me tendría mucha pena, muchísima). Soy totalmente aburrida y mis pensamientos también. Sí, lo soy! Así como a la vez soy deprimente y cansadora, pero sincera al menos; y quise/quiero decir exactamente cada letra que aparece en este intento de blog.

Mas acida que nunca

Entonces acá estoy. Qué inferior me siento cuando me comparo con lo que -yo creo que- debería ser. Soy bastante poco, a mi criterio; y quizás también al tuyo. 

Bah, en fin... Antes de que la mediocridad mundana termine de consumirme lo que quedaría de mi espíritu ansioso de respuestas (suelo preguntarme demasiadas veces si sigue ahí), voy a confesar lo que atraviesa por mi lúgubre, polvorienta y retorcida mente... Describiéndola con estas palabras hasta suena interesante, pero lo cierto es que es muy tediosa.

No puedo evitar acordarme de lo que dijiste, sabes? Eso de que estabas ahí en tu cuarto, acostada y llorando por todos los sucesos inoportunos que dieron lugar durante una semana, o tal vez dos, sumado al simple suplicio de ser una adolescente que existe acá, en estas condiciones, arañando las ruinas modernas del siglo XXI. Vos ahí, tirada, con miles de libros de filósofos existencialistas en tu haber, con tantos conocimientos inútiles que no entrarían ni en la mitad de las cabezas que conforman la población de Rosario en dos vidas, con quizás más de 50 poemas escritos, dibujos pintados a mano... y mucha, pero mucha angustia atragantada. El alcohol, por mas que insistas, nunca te va a ayudar a digerirla.

Pero vos a los 17 ya sufrías por cosas grosas, qué admirable. Podrías nombrarme mas de 20 autores clásicos en 90 segundos. Sí, sé que podrías nombrarme muchos más. Y yo... ? Bueno, te lo debo.

Pero puedo nombrarte algo más que autores. Puedo escribir mucho más que rimas. 

Quizás a nadie le importe, ni le interese demasiado... y a mí me tiene sin cuidado el resto. Yo estoy orgullosa de tener 2 décadas de vida, no de páginas releídas. Si, y qué? Me alegra todo lo que hice, por poco que haya sido. Aún cuando ahora esté tan disconforme conmigo misma! Cada experiencia, todas las cosas vividas son lo que más valoro de mi propia persona. Es mío, es parte de mí. YO lo viví y nadie más, y dejan marcas, hasta físicas algunas veces, que son para toda la vida. Ésas son las enseñanzas que duran; la vida misma se te está entregando.

Cuando me dijiste que en tus sweet seventeen te habías leído ¿cuántos libros?, y estabas sobre tu cama, sufriendo tu soledad y consolándote a vos misma leyendo a través de hermosos versos las experiencias de los demás... Qué estaba haciendo yo? Qué cosa tan insignificante podía estar haciendo yo en lugar de eso? Ah, claro, sí. Yo estaba ahí afuera, viviendo. 

Ya dije que me siento bastante poco, seguramente porque lo soy; pero, cuán importante te crees que sos vos?

"So if I asked you about art, you'd probably give me the skinny on every art book ever written. Michelangelo, you know a lot about him. Life's work, political aspirations, him and the pope, sexual orientations, the whole works, right? But I'll bet you can't tell me what it smells like in the Sistine Chapel. You've never actually stood there and looked up at that beautiful ceiling; seen that. If I ask you about women, you'd probably give me a syllabus about your personal favorites. You may have even been laid a few times. But you can't tell me what it feels like to wake up next to a woman and feel truly happy. You're a tough kid. And I'd ask you about war, you'd probably throw Shakespeare at me, right, 'once more unto the breach dear friends.' But you've never been near one. You've never held your best friend's head in your lap, watch him gasp his last breath looking to you for help. I'd ask you about love, you'd probably quote me a sonnet. But you've never looked at a woman and been totally vulnerable. Known someone that could level you with her eyes, feeling like God put an angel on earth just for you. Who could rescue you from the depths of hell. And you wouldn't know what it's like to be her angel, to have that love for her, be there forever, through anything, through cancer. And you wouldn't know about sleeping sitting up in the hospital room for two months, holding her hand, because the doctors could see in your eyes, that the terms "visiting hours" don't apply to you. You don't know about real loss, 'cause it only occurs when you've loved something more than you love yourself. And I doubt you've ever dared to love anybody that much. And look at you... I don't see an intelligent, confident man... I see a cocky, scared shitless kid. (...)
You think I know the first thing about how hard your life has been, how you feel, who you are, because I read Oliver Twist? Does that encapsulate you? Personally... I don't give a shit about all that, because you know what, I can't learn anything from you, I can't read in some fuckin' book. Unless you want to talk about you, who you are. Then I'm fascinated. I'm in. But you don't want to do that do you sport? You're terrified of what you might say. Your move, chief."

good will hunting

Autopsia de mi verano inadvertido

Así es cómo funciona mi hilo conductor de ideas (como si interesara):
Otro nuevo calendario. Un viaje que no se hizo. Un mensaje que hace más de 4 meses que no llegó. Un boleto de colectivo comprado y no usado. 22 monedas de un peso perdidas. Un furtivo encuentro que se canceló. Mucho sudor y pocos rayos. Rayos y quemaduras. Quemaduras que dejan marcas. Marcas que aumentan aún más la decepción. Cosas que no deberían ser dichas. Minutos suicidas. Porquerías por la radio. Días que se transforman en semanas que se transforman en meses... Y así. Y yo sigo con falta de sol. Y falta de estudio. Y falta de inteligencia. Y falta de ganas, de motivación. Así que ahora me voy a quedar mirando cómo transcurren las horas, pesadas, lentas, desganadas. Me voy a quedar mirando el reloj. O tal vez una película, quizás un video. Tal vez llame a alguien. Mejor no. Fotos de él y de ella. Juntos los dos. Sonrisas, timidez, calidez, abrazos. Todo lo que yo también necesitaría. Un par de puñetes obsequiados, insultos como retribución. Risas, cotorreo, indignación, mentiras, crudas verdades. Libros releídos. Libros no leídos. Angustia oral. Acontecimientos desafortunados, sincronizados, macabros: Complot. Muchas adulaciones innecesarias, muchas insinuaciones desagradables. Distanciamiento y rechazo. Muchos hombres que no son de mi agrado; comparado con el que se marchó. ¿Se marchó? Sí, mejor pensarlo así. Canciones que recuerdan cosas. Cosas que no merecen ser pensadas. Pensamientos imprudentes. Repentina frustración. Amor. Lo que quedó de él. Amargura. Depresión. Mucha depresión. Tardes de sueño, noches de vigilia. Besos que nunca se dieron. Promesas rotas. Rotas. Mi indiferencia espantó. Lo que hago. Lo que debería hacer. Lo que tendría que ser. Lo que no soy. Vacaciones para todos, excepto para mí. Infierno personal, Rosario es mi prisión. ¿Cuál es mi peor tortura? Llega febrero insulso de la mano de la soledad, pero con gente alrededor. Haciendo cosas para matar el tiempo. Una lágrima, dos lágrimas, infinitas lágrimas se derramaron. Incontables suspiros. De un momento a otro la voz se me quebró.